Проблемы при регистрации на сайте? НАЖМИТЕ СЮДА!                               Не проходите мимо весьма интересного раздела нашего сайта - проекты посетителей. Там вы всегда найдете свежие новости, анекдоты, прогноз погоды (в ADSL-газете), телепрограмму эфирных и ADSL-TV каналов, самые свежие и интересные новости из мира высоких технологий, самые оригинальные и удивительные картинки из интернета, большой архив журналов за последние годы, аппетитные рецепты в картинках, информативные Интересности из Интернета. Раздел обновляется ежедневно.                               Всегда свежие версии самых лучших бесплатных программ для повседневного использования в разделе Необходимые программы. Там практически все, что требуется для повседневной работы. Начните постепенно отказываться от пиратских версий в пользу более удобных и функциональных бесплатных аналогов.                               Если Вы все еще не пользуетесь нашим чатом, весьма советуем с ним познакомиться. Там Вы найдете много новых друзей. Кроме того, это наиболее быстрый и действенный способ связаться с администраторами проекта.                               Продолжает работать раздел Обновления антивирусов - всегда актуальные бесплатные обновления для Dr Web и NOD.                               Не успели что-то прочитать? Полное содержание бегущей строки можно найти по этой ссылке.                              

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Да, речь пойдет про фототехнику. Отбросим на время штампы и фанатизм, да и вообще расслабимся. Я уже писал про Olympus, и это вопрос не столько политический, сколько экономический и вопрос выбора первой камеры, стоявший передо мной четыре года назад.

Я, в целом, не могу назвать себя фотографом-профессионалом, но к любителям себя причисляю. Впервые взял в руки фотокамеру я где-то в возрасте лет 16 – это был старенький отцовский ФЭД-5в. Фотоматериалы было найти непросто, поэтому занимался фотографией я ровно неделю – отснял пленку и знакомый помог её проявить. По понятным причинам печатать не стал. Первым фотоаппаратом-мечтой – все это были муки выбора того идеального аппарата, каким вообще могла быть мыльница, причем такого, который бы и стоил совсем недорого – был Pentax Optio S.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Это был стильный компакт с 3 МП матрицей в карманном размере и металлическом корпусе. Помню, увидел это чудо в одном из магазинов и проникся, к тому же оказалось, что он и снимает отлично. Правда, сейчас уже такого не скажешь, но на то время он был весьма крут. Однако 13 тысяч стали непреодолимой преградой к обретению этого счастья. Чуть позже обратил ненадолго внимание на Minolta E323 – простецкую мыльницу, которая, в общем, ничем не выделялась, но поначалу была мне интересна из-за своей цены – что-то около 6800 рублей. Кстати, очень печалюсь по поводу кончины Minolta – действительно классные камеры были: Dimage A2 и 414 чего стоили.

А потом я наткнулся на обзор Canon PowerShot A70. Камера стоила тогда около 7 тысяч – немного для столь упакованной «мыльницы», я даже удивлялся. Он-то и был куплен летом 2004 года к окончанию университета.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Камера обладала объективом с 3-кратным зумом, возможностью крепления насадок-конверторов и фильтров, полуавтоматическими и ручным режимами съемки, записью видео, хорошим макро и выглядела стильно (правда, недолго – эта серия обладала слабой краской, которая быстро стиралась). Следует отметить, что качество снимков мне нравилось.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Чем радовал аппарат, так это удобством управления – можно было оперативно менять все параметры. Где-то полгода я радовался камере, пока битый пиксель не заставил тащить аппарат в ремонт. После ремонта PowerShot проработал до осени 2007 года, когда у него все-таки проявился дефект матрицы, которым страдали все PowerShot данной серии. У меня он проявился розовыми полосами слева и сверху на фото. В принципе, если в нем заменить матрицу, то еще поработает.

Следующим аппаратом для меня стал Panasonic Lumix DMC-FZ8. Этот ультразум на конец 2007 года был очень хорош: 7 МП, оптический стабилизатор, 12-кратная оптика со светосилой 2.8-3.3 (в диапазоне 36-432 мм), электронный видоискатель, бленда. Да, широкого угла от камеры было не добиться, зато приближение работало отменно.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Да и снимает аппарат даже по современным меркам прекрасно, хотя с зеркалками не сравнить по шумам и четкости, но оптика очень хороша – Leica все же.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Но душа требовала большего – зеркалку. К середине 2008 года зеркальные цифровики стали стоить доступно: если кто помнит, курс всенародно нелюбимого составлял чуть более 23 рублей (Верните хотя бы эти прекрасные времена!), отчего техника становилась все дешевле и дешевле. Кризис, сотканный усилиями кучки дегенератов-управителей из тайного мирового правительства, пришедший в нашу жизнь где-то к новому году, в некотором роде перечеркнул планы. Собственно, реальная мысль о приобретении зеркальной фотокамеры посетила меня после того, как я увидел доступную Olympus E-330 – камера среднего класса с оригинальным дизайном и стоившая тогда дешевле всех зеркальных камер. Фактически это стало первым сигналом, и я сказал себе: «Пожалуй теперь можно задуматься о приобретении зеркалки!». Дальше я стал изучать Интернет на предмет тестов и обзоров зеркальных камер. Тогда как раз я уже писал обзоры для Modnews.ru – если кто помнит, тогда сайт был другим, поэтому для съемки устройств хотелось удобную камеру с высокими ISO и хорошим динамическим диапазоном. FZ8, в принципе, был неплох, но к нему внешнюю вспышку не подцепишь, да и шумы на высоких ISO немилосердные. Увещевали меня взять недорогой Nikon D60, но взглянув на характеристики и управление, я эту мысль сразу отогнал.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

К тому же меня не слишком привлекало то, что стабилизация изображения находится в объективах, из-за чего стабилизированная оптика Nikon стоила существенных денег, да и самих объективов со стабилизацией совсем не так много. В общем, Nikon был отметен сразу. Оставался Canon EOS 450D (тоже страдавший от отсутствия стабилизатора, но все же IS-объективы Canon бюджетного класса стоили дешевле, чем Nikon, да и сейчас стоят дешевле), он же самый дорогой из претендентов, а также Pentax K200D и Olympus E-510/E-520.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Понятно, что упомянутый было Е-330, как и Е-420 не подошли по причине отсутствия стабилизации, тем более объективов со встроенным стабилизатором у Olympus нет и не было.

Только Pentax, Sony и старшие камеры Olympus оснащены стабилизацией изображения на сдвиге матрицы, поэтому любой объектив будет стабилизирован – для этого камере достаточно знать его фокусное расстояние

Всем знакома эта мука выбора, когда дела с выбираемым продуктом не имел, а хочется приобрести хорошую вещь за вменяемые деньги и ничего не потерять при этом важного из функционала. Так вот и мне говорили, бери, мол, Nikon или Canon (смотря кто чего приверженец был), не ошибешься. Но я, глядя на стоимость объективов, да и самих нормальных камер, не очень-то воодушевлялся. Но все же советы на некоторое время возымели действие: захотелось EOS 450D. Долго изучал тесты: нравилась малошумящая матрица, нравился дизайн, понравились и объективы, стоившие дешевле «никоновских». Уже намеревался брать, но к концу 2008 года кризис-таки возвеличил доллар и он, гадина, пополз вверх. Так что 450D стал стоить вместо 19 тысяч почти 26 – отпал сам собой. Остались Pentax K200D, стоивший теперь около 22 тысяч, да Olympus E-520 с его ценником на уровне 24 тысяч. Но тут новогодние праздники начались, так что выбор пришлось остановить, а доллар стабилизировался и даже подешевел за это время, K200D куда-то пропал со всех прилавков – нигде не мог найти. Был еще, правда, устаревающий K10D, основанный на той же матрице, что и K200D, но при этом стоивший ближе к EOS’у.

Pentax K200D нравился мне наличием верхнего дисплея, поскольку на него выводится основная информация о параметрах съемки, при этом он отлично виден на солнце и расположен наиболее удобным образом для настройки, и потребляет мало энергии – сплошные плюсы. Я и сейчас очень доволен наличием верхнего дисплея, то есть в этом я не ошибся и всегда им пользуюсь для установки параметров съемки. Кстати, мне его сильно не хватало на E-520. Мне многие говорили о том, что «нафиг он нужен» — но мне нравится, очень удобно. Словом, для меня это важная сторона хорошей камеры, основательно влияющая на мой выбор: у основной камеры должен быть верхний дисплей и это не подлежит обсуждению

В итоге, найти K200D не удалось, а Canon EOS 450D стал дорогим. Можно было бы копить дальше, но желание взяло верх – в марте 2009 взял-таки кит Olympus E-520, который сдал в цене в преддверии появления E-620.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Кстати, разговор с тогдашним пиарщиком из «Пентар» по поводу обзоров камер Pentax ни к чему не привел. Впрочем, это и сейчас почему-то неразрешимая проблема, ну да ладно. Он мне советовал купить K20D, хотя я спрашивал по поводу K200D в надежде все-таки купить этот аппарат: интересная такая логика у некоторых пиарщиков – советовать камеру за 40 тысяч человеку, который готов потратить 20. Ума палата, блин

Итак, стал я обладателем Olympus E-520 с комплектным объективом 14-42 мм. Аппарат оказался удобным, долго работал от батареи и обладал смачным звуком затвора – из всех камер его звук мне нравится больше всего. Функционал камеры хорош, меню логичное и удобное: основные опции присвоены аппаратным кнопкам (еще одно отличие от младших тушек) – это ISO, баланс белого, режим серийной съемки, настройки вспышки, АФ, экспозамера, а кнопкой «ОК» можно вывести на экран меню с основными настройками: параметров сжатия, разрешения, эффектов и картинки, упомянутых выше опций и других настроек. Однако колесико изменения установок только одно, менять параметр можно, зажав кнопку его изменения и повернув колесико, но для контроля требуется смотреть в видоискатель для тех опций, что выводятся в нем, либо включать дисплей, который отнимает драгоценный заряд батареи, да и на солнце читается неидеально. Первое впечатление от зеркалки – картинка по сравнению с Panasonic FZ8 оказалась более четкой и чистой, лучше прорабатывались тени, но главное не это, а цвета и общее качество JPEG из камеры.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Теплые и мягкие цвета, близкие к идеалу – это именно то, за что любят Olympus. Кроме того, как я узнал уже теперь, и бюджетные объективы Olympus Zuiko Digital оказались на голову выше аналогов, продающихся в комплекте с камерой любого другого производителя «зеркалок». 14-42 мм от «Олимпуса» — полный аналог 18-55 мм для камер APS-C. Кроп-фактор у «Олика» равен двум – матрица меньше, чем APS-C. Да, с ним не так легко получить объемную картинку с малой глубиной резкости, что, однако, оказалось плюсом для предметной съемки – не надо сильно поджимать диафрагму. Но хороший светосильный объектив решит и эту проблему.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Объективы Olympus – я пользовался 14-42 и 40-150 (II) – оказались на большой высоте: ни разу не отмечал ни заметного виньетирования, ни падения резкости по краям, ни заметных хроматических аберраций на разных фокусных у обоих объективов. Особенно нравится 40-150, который очень хорошо показал себя по резкости и чистоте картинки. Такое качество, полагаю, дают только зум-объективы «L» Canon, либо «звезды» Pentax, однако стоимость их превышает 1000 долларов. «Зуйки» же раньше можно было купить новыми за 150$ (!). Да, оба пластиковые, но лично для меня это особой роли не играет – стекла легкие и сломать их не так просто. Также понравилась настройка возможностей автофокуса: кроме трех привычных режимов есть еще их комбинации с ручной фокусировкой кольцом – очень удобно. Правда стоит отметить, что следящий АФ у E-520 совершенно нефункционален, а к покадровой у меня больших претензий не было, поскольку динамичные сцены я снимаю редко. Еще один существенный для зеркальщиков плюс – это отменная защита от пыли: за три года владения камерой ни разу (!) не чистил матрицу, да пыли и не видно даже на F16! Впрочем, нужды закрывать более F11 у меня никогда не было. А вот пыль в видоискателе есть, хотя и не вызывает особых неудобств – я привык уже. Следующее достоинство – стабилизатор. Сколько кадров он спас! 2 шага экспозиции отрабатывает отлично, более – уже с напрягом.

Среди минусов аппарата я, конечно, отмечу скорость АФ – она невысока, но весьма точна – по моим наблюдениям, АФ E-520 цепкий даже в сумерках, когда Pentax K-5 сдается. То, что у камеры три точки АФ, меня никогда не смущало – все время пользуюсь центральной. Другой минус – маленький и темный видоискатель, по которому неудобно вручную наводиться на резкость. Но этой проблемы нет у E-30 или E-5. Третий минус – шумы. До ISO 400 можно нормально снимать, ISO 800 требует чистки, а на 1600 вообще заметен бандинг. А четвертый минус относится ко всей системе 4/3 – это недостаток и стоимость объективов. Мало того, что система была не столь интересна многим искушенным фотографам из-за пресловутой маленькой матрицы, так еще и объективов не так много, а хорошие стоили немеряно. Вот краткий экскурс в историю: у Olympus было всего три линейки оптики – Standard, Pro и Top Pro. Первая относилась к бюджетной оптике, вторая ориентировалась на профессионалов и цены на нее уже серьезно отличались в большую сторону, наконец, оптика Top Pro по цене могла сравняться с оптикой Leica, хотя и не намного уступала ей по качеству.

Standard

Zuiko Digital 14-42/3.5-5.6 – типовой объектив, обычно поставлялся в комплекте с камерой. Цена примерно 100$.

Zuiko Digital 40-150/4-5.6 – второй типовой зум, поставлявшийся с камерой. 100$.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Zuiko Digital 70-300/4-5.6 – третий типовой телевик-зум. 300$.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Zuiko Digital 18-180/3.5-6.3 – универсальный зум. По цене был примерно 600$.

Zuiko Digital 9-18/4-5.6 – широкоугольный зум. 650-700$.

Zuiko Digital 25/2.8 – недорогой штатный «блинчик». 250-280$.

Zuiko Digital 35/3.5 – недорогой макрообъектив. 280-320$.

Pro

Zuiko Digital 14-54/2.8-3.5 – распространенный зум, продавался в двух версиях (вторая с SDM). 800-850$.

Zuiko Digital 12-60/2.8-4 – один из лучших зумов в системе. 1100$.

Zuiko Digital 50-200/2.8-3.5 – телевик-зум. Тоже был в двух версиях. 1100-1200$.

Zuiko Digital 11-22/2.8-3.5 – широкоугольный зум. Более 1000$.

Zuiko Digital 8/3.5 Fisheye – «рыбий глаз». 990-1100$.

Zuiko Digital 50/2 – портретный объектив. В Olympus, вероятно, считали, что портреты снимают исключительно обеспеченные профи, блин. Стоил 890-950$. Жуть.

Top Pro

Zuiko Digital 7-14/4 – широкоугольник. Цена 1800$. Нравится?

Zuiko Digital 14-35/2 – стандартный зум. Olympus оценил его в 2200$, у конкурентов есть как за 500$ аналоги, так и за 1500$. Забавно.

Zuiko Digital 35-100/2 – аналог 70-200 мм ЭФР объектив. За 2500$ это даже очень странно. Соответвует ли качество цене, как думаете?

Zuiko Digital 90-250/2.8 – телевик. 6000$.

Zuiko Digital 150/2 – 2500$. Это относительно недурной объектив на фоне конкурентов.

Zuiko Digital 300/2.8 – 7000$. Вот еще объектив, адекватный по цене применительно к ЭФР 600 мм. А вот для 300 мм это вообще конская цена, потому что вряд ли конструкция сильно отличается от полнокадрового 300/2.8, который стоит в худшем случае 1000$. Странный ты, Olympus.

Ну вот, собственно, и все огрехи. И снимать бы мне им дальше, если бы не захотелось большего.

Немного аналитики

Компания Olympus сегодня полностью переключилась на создание беззеркального ряда камер формата micro-4/3 линейки PEN. Не скажу, что это плохие камеры, однако до сих пор весь ряд, кроме PEN E-PL1, не мог похвастать выдающейся чем-либо картинкой и низким уровнем шумов. E-PL1 заслужил свою репутацию за счет низкой цены и высокой резкости, ну и, конечно, за фирменные цвета Olympus и отличный чистый JPEG. Впрочем, неуклонно растет парк оптики для micro-4/3. Как я уже говорил, оптика Zuiko Digital вызывает у меня восторг. Все эти объективы можно назвать шедеврами, но большинство из них стоят совершенно космических денег, обгоняя зачастую по цене даже Leica (при сопоставимом качестве картинки, кстати). Оптика m.Zuiko Digital все так же хороша, хотя сказать того же про последние штатные микрозумы 14-42 я не могу. Тем не менее, остальные объективы очень резкие и контрастные: это и 40-150, и 75-300, и 14-150, и многочисленные фикс-фокалы. Однако подавляющее большинство «микрозуек» излишне дороги: тот же 75-300 мог бы стоить раза в два дешевле, как его предшественник для 4/3 (ZD 70-300 был недорог), то же можно сказать и про 75/1.8, и про 12/2.0. Также крайне дорогими могу назвать аксессуары: батарейная рукоятка для OM-D стоит очень дорого (учитывая острую необходимость этого аксессуара для "профессиональных фотографов", на которых Olympus смеет ориентировать этот аппарат), переходник MMF-2 на объективы 4/3 и многие другие аксессуары переоценены (переходник – это вообще железка с контактами и шлейфом внутри (сам разбирал!), а стоит 150$ — совершенно неразумно), даже копеечные бленды продаются отдельно, потому что их перестали вкладывать не только в китовые комплекты камер, но и даже в комплекты BOX-объективов. Впрочем, немало потребителей оправдывает это, потому и процветает такой горе-маркетинг.

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Сами аппараты, как я говорил, компактны – это востребовано как многими фотографами в качестве второго или повседневного аппарата, так и любителями. Однако в качестве основного аппарата продвинутого фотографа альтернатив зеркалке пока еще не придумано, даже в рамках micro-4/3. Как я уже говорил, мне важна эргономика, удобство хвата (что вообще накладывает требования к размеру тушки), верхний дисплей и долгое время работы от батареи – беззеркалки ничем этим похвастать не могут. Тем не менее, могу сказать несколько теплых слов в адрес новинки Olympus – OM-D E-M5: попользоваться, к сожалению, не удалось, но видел снимки, в том числе и от независимых фотографов, щупал в магазине. Возможно, эта камера станет в будущем моей второй камерой, правда, стоимость этой модели пока не предполагает покупки, да и несколько другие сейчас приоритеты. Однако те возможности, что я видел, делают эту камеру хорошим дополнением к зеркальной системе. Для повседневной съемки, съемки на улице камера подходит отлично, но для широкого угла (15 – 18 мм в эквиваленте) не слишком годится из-за дорогостоящих объективов 7-9 мм. Для любителей же данная камера не будет интересна из-за своей цены, да и цены многих объективов.

Итог

Опыт владения камерой Olympus доказал то, что система 4/3 не обладает существенным недостатком, за который её ругают кэнонисты: «Да у него маленькая матрица, фууу!». Да, небольшая, но это дает четыре основных преимущества:

1. Малая чувствительность матрицы к загрязнению пылью (снимки с Canon, порой, просто пестрят точками на фоне неба, например)

2. Большая ГРИП для съемки предметов и макро

3. Телецентрическая оптика 4/3 дает куда меньший уровень ХА и виньетирования

4. Короткий рабочий отрезок позволяет подсоединять почти все известные объективы других систем через переходники.

Потому конкурирующие системы обладают только одним единственным плюсом перед Olympus: большой матрицей и меньшей по масштабу ГРИП, что хорошо для некоторых сюжетов. Таким образом, легко понять, что Canon и Nikon далеко не являются панацеей для всех без исключения фотографов – многие с удовольствием снимают на Olympus и бросать систему не собираются. И этому еще воз и маленькая тележка причин, которые я уже называл: формат, отличная цветопередача в автомате, качественный JPEG (к RAW можно реже прибегать) и всегда радовало качество сборки аппаратов. Именно поэтому я не разочаровался пока в Olympus. Единственное, на что продолжаю надеяться – это на более демократичные цены техники. Но пока не перестаю быть фанатом Olympus: фототехника компании этих слов честно заслужила.

Тем не менее, владение зеркальной системой Olympus для меня в прошлом, и тому есть много причин. Правда, самая существенная причина оставить зеркалку E-420/520, конечно, есть – это цветопередача. E-520 – наилучшая камера с CMOS-сенсором, которая наиболее точно передает цвет как в авто, так и в ручных режимах ББ. Я могу с уверенностью об этом говорить сейчас, перепробовав как разные тушки Olympus, так и Sony, Nikon и Pentax. Более близок к ней лишь Olympus PEN E-PL1, но и он сдается в сумерках и при съемке со вспышкой. С E-520 никаких подобных проблем не было и нет. Однако парк объективов к зеркальной камере Olympus настолько мал, что дальнейшее развитие системы бессмысленно: из адекватных есть только ZD 25/2.8, 50/2.0, 35/3.5 Macro, 14-54/2.8-3.5, 40-150/4.0-5.6, да 12-60/2.8-4. Есть еще 50-200/2.8-3.5, но он уже ощутимо более дорогой. И ни одного объектива со светосилой более 2.0, исключая дорогую Panasonic Leica D Summilux 25/1.4. Интересно и то, что камера работала с М42-объективами, среди которых попадаются отменные экземпляры, которые обладают превосходной картинкой и высокой светосилой. Фокусировка при наличии «одуванчика» (микропроцессора на переходнике) и работа встроенного стабилизатора камеры с данными объективами ничем не ограничивались. Для «микры» появилось больше интересных светосильных автофокусных объективов, а вот действительно интересной тушки, способной стать основной камерой, как не было, так и нет. И я снимал на Olympus не только из-за доступности этой камеры в момент покупки, но и из-за действительно качественной оптики, "отсутствия" пыли на матрице, легкости, качественной картинки с самой камеры. А причинами, побудившими меня расстаться с камерой, явились лишь слабые возможности расширения системы в плане оптики, относительная шумность матрицы на темных сценах по сравнению с новейшими камерами.

Для искушенного фотографа, ценящего удобство и оперативность настроек, полный переход на Micro-4/3 вряд ли возможен, а вот оставить или приобрести подержанный E-520 с парой хороших объективов вполне можно – эта камера для души. Для творчества. Как муза.

Продолжение следует...

Записки прагматика. Почему я снимал на Olympus?

Следующая страница — Pentax. Но... все же, наверное, за ним все же последует полный кадр Nikon... когда решу распродать Pentax нафиг, а компания Nikon решит проблему попадания пыли на матрицу — сама засасывается!!!

А с Pentax пока пытаюсь решить вопрос с техподдержкой о никудышной автофокусировке в K-5. Как решится — сообщу. Пока не очень доволен — тянут резину. Странно в их-то ситуации срать класть на потребителя...

И если интересно: мой обзор Olympus E-PL1. Кстати, Olympus совершенно не захотел, чтобы я ознакомил вас, мои дорогие читатели, с возможностями новых камер этой компании. Видимо, они считают вас недостойными своих продуктов. Делайте выводы.

Автор: egor100
.:: Статистика ::.
Пользователи
HTTP: 5
IRC: 3
Jabber: 0
( состояние на 06:06 )
ADSL-газета: Ежедневно свежие анекдоты, гороскоп, погода, новости, ТВ-программа, курс валют

Интересности из Интернета: Интересные статьи на разнообразные темы, найденные на просторах интернета

Компьютерная консультация

Единый личный кабинет