Gheorgich
|
 |
« Ответ #525 : 10 Июль 2010, 20:07:39 » |
|
Что же нравственного в такой жертве? Обыкновенный блуд. Спецэффекты пусть тебя не обманывают. В этом поступке нет ничего похожего на несостоявшееся убийство сына Авраамом. Начнем с того, что религиозный взгляд на нравственность отличается от светского. Как тебе известно. Свобода выше нравственности, но не всякая свобода, а особенная. Есть благо, любовь, свобода. А есть Некто, который превыше ума. Не он ходит туда, где благо, а наоборот, везде где он появляется возникает благо, любовь, свобода. Поэтому если ему подчиниться, чудесным образом подчинение метаморфирует в свободу. Тарковскому ближе религиозный взгляд. Религиозные вопросы (не всё ли равно, кому подчиниться ради благой цели? Можно ли служить двум господам? Что если помолиться, а потом закрепить результат оккультной процедурой?) Тарковский переносит в другую плоскость: может ли жертва быть настолько велика, что вознесет нас выше обывательской морали? Ответа не дает, но мы его знаем (у каждого он свой).
|
|
|
Записан
|
Ходящiи прямымъ путемъ будутъ покоиться на ложахъ своихъ
|
|
|
prishel
|
 |
« Ответ #526 : 10 Июль 2010, 20:47:54 » |
|
Ну, нравственность определяется не действием, а мотивом. Мотивом было спасти человечество от смерти, дальних и близких, а не получить удовольствие напоследок. И вот я стал сомневаться, так ли уж Тарковский религиозен, со всеми его иконами и музыкой Баха, не подменяет ли он религиозность нравственностью. Похоже, что так.
|
|
« Последнее редактирование: 10 Июль 2010, 23:03:07 от prishel »
|
Записан
|
...теперь я думаю иначе
|
|
|
Gheorgich
|
 |
« Ответ #527 : 11 Июль 2010, 13:15:27 » |
|
Ну, нравственность определяется не действием, а мотивом.
Иными словами "цель оправдывает средства". Где-то я это уже слышал. Насчет подмены не соглашусь. В его фильмах нет подмен, и нет пропаганды религиозного или нравственного. Он просто приглашает зрителя в круг собственных интересов и просит быть внимательным к тому, что происходит на экране.
|
|
|
Записан
|
Ходящiи прямымъ путемъ будутъ покоиться на ложахъ своихъ
|
|
|
prishel
|
 |
« Ответ #528 : 11 Июль 2010, 16:53:38 » |
|
По-твоему, Александр всё ж блудить пошёл?  Насчет цели и средства - классический пример с солдатом. Когда он убивает, исполняя свой воинский долг, по приказу, - это не считается преступлением, а наоборот, поощряется наградами. Если же вернувшись с войны он кого-то убъёт, тогда его посадят в тюрьму за безнравственный поступок. Или когда отец наказывает своего ребенка для его же блага - это допустимо, это нравственно, если лупит без злости, чтобы дурь выбить. Поэтому не так всё однозначно с целью и средствами. Поступок Александра описывается словом альтруизм. Слово хорошее, но не религиозное. Альтруист сам решает, что хорошо, а что плохо, он не знает молитвы "пусть моя воля не станет поперёк Твоей", которую знает даже дочка Михалкова. Говоря "подменяет", я имел в виду, что он ставит нравственность выше религиозности, на неё уповает, а религиозность, как известно, состоит в том, чтобы на Бога уповать. Пока мне не понятно, почему ты говоришь, что Тарковскому ближе религиозный взгляд. Также непонятно "Религиозные вопросы... Тарковский переносит в другую плоскость: может ли жертва быть настолько велика, что вознесет нас выше обывательской морали?" Видимо, это значит: может ли жертва быть настолько велика, чтобы искупить, оправдать преступление обывательской морали. Не понимаю, где там такое великое преступление, чтобы потребовалась великая жертва. Неужели тот самый "блуд"?
|
|
|
Записан
|
...теперь я думаю иначе
|
|
|
Richa
Постоялец
  
Пол: 
Сообщений: 130
|
 |
« Ответ #529 : 11 Июль 2010, 18:23:59 » |
|
меня лично о многом заставил подумать " Меня зовут Кхан". Фильм Карана Джохара, произведен в Индии, поднимает остро-социальные проблемы: терроризм, вероисповедание, больные аутизмом люди, человеческие взаимоотношения. всем бы советовала посмотреть
|
|
|
Записан
|
Поспорь со мной, если сможешь 
|
|
|
D_Rodion
|
 |
« Ответ #530 : 11 Июль 2010, 18:42:15 » |
|
меня лично о многом заставил подумать " Меня зовут Кхан". Фильм Карана Джохара, произведен в Индии, поднимает остро-социальные проблемы: терроризм, вероисповедание, больные аутизмом люди, человеческие взаимоотношения. всем бы советовала посмотреть
А подробней можно о нем?
|
|
|
Записан
|
- Now,I ain't givin' it to him, Vincent. I'm buyin's something for my money. Wanna know what i'm buyin',Ringo? - What? - Your life. I'm givin' s you that money so I don't have to kill your ass.
|
|
|
Gheorgich
|
 |
« Ответ #531 : 14 Июль 2010, 19:48:40 » |
|
По-твоему, Александр всё ж блудить пошёл?
Ты хорошо описал контекстуальную разницу между формально одинаковыми поступками. Я только не понял, ты разместил Александра в правом ряду? Альтруизм оправдывает его поступок? История помнит альтруистов, утопивших в крови целые народы. Это безнравственно. Да и блуд в любом контексте блуд (от слова заблудился, сбился с пути, впал во тьму). Это фильм об истории падения, ошибке - здесь альтруизм, санитарная гигиена и вовремя оплаченные коммунальные услуги не играют существенной роли. Какой бы мотивацией не руководствовался отец, будет плохо, если он забьет сына насмерть. Ты хочешь обозначить расстояние между нравственным (как своевольным) и религиозным (как дисциплиной духа)? Был бы Александр тверд, религиозен, не было бы ошибки? Да, в фильме есть поиски, сомнения героя, но его история рассматривается автором с религиозных позиций: ведь в мире голой нравственности есть обещания, но нет обетов, есть жертвенность, но нет жертвоприношений, водой не поливают палку. Сам Тарковский признавался, что все его фильмы о конфликте между духовной природой человека и необходимостью существовать в материальном мире. Все-таки у него нравственность представляет горний мир в дольнем, вот почему я сказал, что у него религиозное почти равняется нравственному. Также непонятно "Религиозные вопросы... Тарковский переносит в другую плоскость Мне нужно было взять в кавычки "обывательскую мораль". Для сверхчеловека нет нравственности, есть "обывательская мораль", которая легко переступается. Сверхчеловек Ницше руководствуется собственным произволом, человекобог Достоевского собственными представлениями об общественном благе. Тарковский не воспроизводит в картине ни один из этих типов. Спасителем мира становится обыкновенный человек, но через жертву. Это скорее мессианство художника с его внутренней войной, а не с мечом воина или топором Раскольникова. Насколько велика должна быть жертва? Может ли человек (я, Тарковский) ради всеобщего блага заключить сделку с дьяволом? И будет ли она выше молитвы? Обет Богу Александр таки выполнил, дом спалил, что было, как мы понимаем, не простым сожжением здания. Когда нам комфортно, мы говорим: "чувствую себя как дома". Это нормальное состояние присутствия в мире, связи с ним, владение своей территорией. Александр уничтожает корень, ту самую бытийственную связь, - уходит из мира. На языке аскетики это называется монашеством. У меня свое прочтение этого фильма, я вижу, как в фильме разделены понятия жертвы (это и есть молитва Александра, т.к. "жертва Богу дух сокрушен") и жертвоприношения, которое принесено Отто и Марией. Александр обрек себя на заклание, лишил себя свободы, когда поверил Отто. Ведь по содержанию их разговора становится очевидным от кого пришел Отто. Александра банально развели. Никогда сделка с темными силами никого не спасала, тем более всё человечество.
|
|
|
Записан
|
Ходящiи прямымъ путемъ будутъ покоиться на ложахъ своихъ
|
|
|
Richa
Постоялец
  
Пол: 
Сообщений: 130
|
 |
« Ответ #532 : 26 Июль 2010, 13:50:53 » |
|
А подробней можно о нем?
Да, конечно. скидываю краткую ааннотацию. Фильм по моему мнению остро-социальный, поднимает проблемы терроризма, людей, больных аутизмом, взаимоотношения наций Год выпуска: 2010 Страна: Индия Жанр: Драма Продолжительность: 02:27:02 Перевод: Любительский (одноголосый) Режиссер: Каран Джохар В ролях: Шахрукх Кхан, Каджол, Кристофер Б. Дункан, Стефани Хакабай, Дженнифер Экхолс, Соня Джехан, Хармони Блоссом, Карл Марино, Танай Чхеда, Шэйн Харпер Описание: Ризван Кхан, мусульманин из Индии, переезжает в Сан-Франциско и живет со своим братом и невесткой. Ризван, страдающий от Синдрома Аспергера, влюбляется в Мандиру. Несмотря на протесты его семьи, они женятся и начинают вместе небольшой бизнес. Они живут счастливо до 11 сентября 2001 года, когда отношение к мусульманам резко меняется. Когда происходит трагедия, Мандира оказывается раздавленной и их отношения дают трещину. Ризван растерян и очень расстроен тем, что любовь всей его жизни покинула его. Чтобы вернуть ее, он предпринимает трогательное и вдохновляющее путешествие через всю Америку.
|
|
|
Записан
|
Поспорь со мной, если сможешь 
|
|
|
Florence
Новичок

Пол: 
Сообщений: 5
|
 |
« Ответ #533 : 30 Июль 2010, 20:59:23 » |
|
Истиные ценности, В диких условиях, Неуместный человек, Жизнь других, Гранд Торино - отличные фильмы! не знаю говорилось ли о них ранее, листать 30 стр. лень :[ но эти фильмы стоит посмотреть
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Mad King
Новичок

Пол: 
Сообщений: 29
|
 |
« Ответ #534 : 05 Август 2010, 14:54:11 » |
|
Хм. На подумать? Недавно вот посмотрел "Господин Никто", Франция. Вот он заставил меня подумать на самом деле
|
|
|
Записан
|
Я хочу вам рассказать историю, которая случилась… в нашем городе! Именно в нашем маленьком зеленом городишке с красивой набережной, прямыми улицами и роем людей, которые бегут куда-то по делам...
|
|
|
XakeP[WWW]
|
 |
« Ответ #535 : 05 Август 2010, 20:58:08 » |
|
И чего надумал?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Mad King
Новичок

Пол: 
Сообщений: 29
|
 |
« Ответ #536 : 06 Август 2010, 10:42:06 » |
|
Да надумал то много, но это уже сугубо личное да и думаю нарушит правила. В общем, посмотри сам.
|
|
|
Записан
|
Я хочу вам рассказать историю, которая случилась… в нашем городе! Именно в нашем маленьком зеленом городишке с красивой набережной, прямыми улицами и роем людей, которые бегут куда-то по делам...
|
|
|
XakeP[WWW]
|
 |
« Ответ #537 : 07 Август 2010, 14:49:08 » |
|
Да я смотрел, но не надумал ничего. Решил, может, ты поможешь.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
serj691
Пользователь
 
Сообщений: 82
|
 |
« Ответ #538 : 19 Сентябрь 2010, 15:12:07 » |
|
Тонкая красная линия. Апокалипсис сегодня.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
galina
|
 |
« Ответ #539 : 17 Октябрь 2010, 18:51:16 » |
|
Хм. На подумать? Недавно вот посмотрел "Господин Никто", Франция. Вот он заставил меня подумать на самом деле
чуть не сломала мозг))) хотя придерживалась и до фильма мнения "а вдруг я не существую и всё это сон. чей то сон" но уж слишком затянуто и много деталей. для привычных до молниеносных боевиков и четких линий сюжетов, такие головоломки кажутся глупыми.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|