следующая тема »

[Космический]

А я думаю, что остров возник только для того, чтобы Крис припал к коленям отца.

[Lunner]

Ты не понял мою мысль. У книг и кино есть общая область воздействия, но это только часть пересекающихся множеств (см. картинку). Фильм книгу не заменит - но и книга фильм тоже. Иначе с таким же успехом можно начинать спор - может ли заменить музыка книгу...

Мысль-то я понял. Но я не утверждал что книга абсолютно во всём может заменить фильм, а только лишь в развитии аналитического и абстрактного мышления. Если более-менее формализовать, вот моё высказывание:
Существуют книги, такие что: могут заменить любой фильм в плане развития абстрактного мышления.
И как следствие: не существует фильмов таких, что могут заменить любую книгу в плане развития абстрактного мышления.
И вот твои контрпримеры:
Любая книга может заменить любой фильм во всех проявлениях.
Как видишь, эти высказывания далеко не эквивалентны.
На счет музыки - то же самое.
А высказывание: Книга не может заменить во всех проявлениях фильм, музыку либо другое творчество.
Здесь я согласен и это не противоречит предыдущему.

А ты не видишь разницу между учебным пособием и произведением искусства? Любой кино- или литературный критик в шесть лет изучает букварь. Значит всё что сложнее букваря в топку, потому что он фундамент? Любой серьезный фильм обогащает человека.

Обучение и воспитание - одна из функций искусства. Наивно думать что полноценный мыслящий человек появится после насильно запиханной школьной/университетской программы. Но формы искусства развивают разные стороны личности, равенства между ними нет, как правильно заметил korsak.
На этом всё.

Fluderman этот твой бесконечный флуд и пустой треп без проблеска мысли - живой разговор ? В экономических темах несешь пургу а здесь решил сводить счеты за спиной Космического. отстой.

[Gheorgich]

Мне кажется, что это островное образование появилось в океане только потому, что внутренняя болячка Криса была излечена.

Мое мнение такое. Тарковского не занимали лемовские вопросы гносеологии, горизонты знания, сциентисткие тупики и прочее. Он считал что успех или поражение любой человеческой деятельности (преобразовательной, познавательной) зависит от уровня нравственной культуры. В самом деле: ведь наука существует для человека, а не сама по себе. Нравственный вопрос невозможно рассматривать вне отношения к Богу: здесь либо за, либо против. Через это нравственное стекло нужно смотреть на финальные кадры, что это за остров, где блуждал и что нашел Крис, улетев за миллионы миль от дома. Кто тот отец, в чьи объятия он пал. У Тарковского вообще религиозное почти равняется нравственному.

[D_Rodion]

Мое мнение такое. Тарковского не занимали лемовские вопросы гносеологии, горизонты знания, сциентисткие тупики и прочее. Он считал что успех или поражение любой человеческой деятельности (преобразовательной, познавательной) зависит от уровня нравственной культуры. В самом деле: ведь наука существует для человека, а не сама по себе. Нравственный вопрос невозможно рассматривать вне отношения к Богу: здесь либо за, либо против. Через это нравственное стекло нужно смотреть на финальные кадры, что это за остров, где блуждал и что нашел Крис, улетев за миллионы миль от дома. Кто тот отец, в чьи объятия он пал. У Тарковского вообще религиозное почти равняется нравственному.

Собственно ты сейчас блестяще обозначил мои выводы. Под "внутренней болячкой" я как раз подразумевал "нравственный конфликт".

[NaSt}OLLIka]

"мистер никто" - потрясающий фильм, который заставляет задуматься о смысле своей жизни

[prishel]

У Тарковского вообще религиозное почти равняется нравственному.

По-моему, в Жертвоприношении нравственное отделяется от религиозного. Может ли религиозный человек пойти за спасением к ведьме? А нравственный может и пошёл. 

[Gheorgich]

Нравственный человек может совершать безнравственные поступки?

[D_Rodion]

Нравственный человек может совершать безнравственные поступки?

Нравственный человек это в первую очередь ответственный человек. Тот, что вынужден принимать решения, в силу возможности выбора. Многие решения могут идти вразрез с нравственностью других людей.
Поэтому, как я догадываюсь, ответ на твой вопрос: может... и совершает.

[Gheorgich]

Разве бывает нравственность "моя" и "других людей"? Для светского человека очевидна разница между произволом и свободой: личная свобода возможна только если есть свобода другого. Отсюда вывод: нравственность необходимое ярмо, ограничение для того, чтобы была реализована свобода. Нравственность это подчинение закону.
Может ли закон меняться со временем, одинаков ли он для всех - вопрос другой.

[D_Rodion]

Разве бывает нравственность "моя" и "других людей"?

У меня - бывает.
Это значит что я безнравственный?

[Gheorgich]

Да. Нравственности без "другого" не существует.

[D_Rodion]

Да. Нравственности без "другого" не существует.

Я сразу вспомнил твою метафору о том, что Робинзона не существует в мире, поскольку он ОДИН на необитаемом острове.
Значит ОДИН кусочек паззла ничего не значит без других кусочков. Ибо вместе они составляют целое. Божественный замысел.
Георгич, беседуя с тобой можно серьезно проникнуться христианством. Это так.
Поэтому ты опасный манипулятор ))
Почему бы тебе не заниматься сектантским бизнесом. Собрать общину, вербовать людей, дрессировать и доить...
...как коз. Это будет глубоконравственное занятие.
Шучу.

[Gheorgich]

Я сразу вспомнил твою метафору о том, что Робинзона не существует в мире, поскольку он ОДИН на необитаемом острове.

Это Ясперс. Свободы нет без человека, вне его всё имеет причину и следствие. С появлением человека все смешалось, мир стал зависим от наблюдателя.

[D_Rodion]

Это Ясперс. Свободы нет без человека, вне его всё имеет причину и следствие. С появлением человека все смешалось, мир стал зависим от наблюдателя.

А наблюдатель это кто? Монах, совершающий паломничество в мир и составляющий в скриптории летопись своих странствий?

[prishel]

Нравственный человек может совершать безнравственные поступки?

Ты имеешь в виду, что нравственный человек может совершить безнравственный поступок, религиозный человек может совершить нерелигиозный поступок? Однако Александр поступает определённо нравственно. Это так подаётся, так воспринимается, и по сути это так. Нерелигиозный поступок оказывается нравственным. И мне кажется, что для Тарковского нравственность первична, нравственность поднимает героев над землёй.